台北清潔公司 員工死亡保險金七成“捐”公司?新聞

  南都訊 記者呂婧 通訊員李志金 梁以勁 成某意外身亡後,其家人聲明願意將保險金的七成捐給他生前工作過的公司。但保險金到賬後,家屬稱之所以這樣分配是公司“乘人之危”,還將該公司告上法庭。昨日,
健檢項目,南都記者從中山中院獲悉,法院終審判決,這份聲明顯失公平予以撤銷,公司應將獲得的16萬餘元保險金,返還死者的法定繼承人。

  聲明:七成保險金給付公司

  2010年3月1日,台中人成某進入中山市火炬開發區某清潔公司工作。公司為成某購買了團體意外傷害險,但這份保險沒有指定受益人。天有不測風雲,2011年4月26日,成某在中山港大道五星村食街路口發生交通事故受傷。同年5月6日,成某經醫院搶捄無效死亡。

  成某的家人在悲痛之餘,2011年6月14日,一起委托成某的兒子阿倫處理善後事宜。

  2011年6月23日,
台中清潔公司,阿倫和清潔公司簽訂了一份聲明書,雙方同意對成某非因工死亡一事報保險公司,
辦公傢俱台中,成某家屬願意將保險金額70%付給公司,
健檢項目。對於保險金額,雙方的分配有些出人意料。

  家屬:捐贈是受公司脅迫

  20 11年11月,保險公司賠付的220500元保險金到賬,
台南清潔,其中阿倫收取6萬元,公司收取160500元。拿到錢後沒過幾天,2011年11月14日,阿倫就因保險金分配與公司發生爭執,鬧到派出所。不久後,成家人又把公司告上法院。

  在成家看來,他們之前與公司簽訂的聲明完全是一份霸王條款,“公司的做法是乘人之危,聲明書顯失公平,公司應該退回全部保險金”,
台南清潔公司。阿倫指出,父親去世後,保險金依法應作為成某的遺產,由成某的第一順序繼承人,即妻子、兒女所有。

  “但是保單在公司那裏,如果公司不協助,我們就無法辦理理賠手續,一分錢都拿不到”。阿倫說,就是在這種情況下,才簽署的聲明書。阿倫還指,購買工傷保險、醫療保險是用人單位的法定義務,清潔公司不但不為員工購買工傷、醫療保險,且變著法子非法扣減員工工資、保險金,成立所謂的“工傷捄助基金”,
申請公司,這種行為是不受法律保護的。

  法庭上,阿倫和家人請求法院判處公司退回160500元保險金。

  雙方簽訂的聲明書

  由於公司積極配合成某家屬做好善後事宜,包括發動員工捐款、發放撫卹金、按相關法律規定為死者家屬謀求福利等,為此成某家屬願意將保險金額70%付給公司,而成家只收取3成的保險金。另外,聲明書中還稱將保險公司給付的保險金打到公司賬戶上,成家保証不會以任何方式作出有損公司聲譽的行為,
台南清潔

  終審判決

  捐贈聲明顯失公平

  一審法院認為,雙方簽訂的聲明書應該撤銷。理由是,聲明書在客觀上造成合同當事人的權利、義務明顯不對等;從雙方的經濟條件看,成家在外打工,經濟能力一般,而公司作為營利性法人,經濟能力高。在這種情況下,成家願意將7成保險金給公司,與常理不符。法院一審判決清潔公司將160500元返還給成家。

  一審判決後,清潔公司不服,向中山中院提起上訴,稱成家因成某的死亡已經獲得其他賠償和補償,經濟並非困難;清潔公司是微利甚至虧損企業,相對於成家並非處於強勢地位;公司收取的保險金已經全部用於社會公益事業;這筆保險金對於成家而言是公司所給予的一項福利,可以說是一筆意外之財,即使全部捐出,對成家也沒有任何損失;如果撤銷,客觀上會造成權利義務不對等,形成新的不公平,公司可能因此倒閉。

  中山中院審理認為:聲明書明顯屬於清潔公司利用優勢或利用對方沒有經驗,緻使雙方權利與義務明顯違反公平原則,因此,可認定為顯失公平,依法屬於可撤銷的情形。因而駁回上訴,維持原判。