馬雲的畫還是曾梵志的畫? 馬雲 曾梵志 作者

  媒體報道,10月4日,馬雲的第一幅油畫作品《桃花源》在香港的蘇富比以3300萬元被拍賣。拍賣會現場異常瘋狂,經過40多次的加價,最終以高價拍出。期間,甚至有人直接從360萬加價到500萬,隨後又有人從900萬加價到1800萬。

  看到媒體的標題以及新聞的開頭語,真的以為是馬雲的傑作,誰知再往下看,才知道他只不過是畫的作者之一,是不是主要作者,也值得推敲。

  雖然馬雲的字畫,也曾拍出過不錯的價格,但是,誰都清楚,拍的不是畫的價值,烏梅汁台南伴手禮雙瓶禮盒裝,而是馬雲作為阿裡巴巴創始人的價值。即便如此,最高價也就468萬元。而此次的成交價,竟然達到了驚人的3300萬元。

  我們注意到,與馬雲一起作畫的另一位作者、著名畫家曾梵志,其創作的《最後的晚餐》曾拍出了1,糖尿病.8億港元的天價,一舉成為亞洲最貴的當代藝術品。有他的參與,馬雲的畫自然會身價百倍。

  現在的問題是,這樣一幅完全憑借曾梵志的水平和影響拍出高價的畫作,媒體在報道時,竟然沒有了真正的畫家的名字,而將馬雲作為畫作的新聞由頭,實在有點讓人看不懂。想一想,這幅作品如果沒有曾梵志的參與,能拍出這樣的價格嗎?也就是說,曾梵志才是這幅畫的主創者,而不應當是馬雲。

  能夠想象,媒體在報道這則消息時,一定沒有把馬雲當作畫家,而是企業家,自認為以這樣的方式報道,可容易吸引眼球。但是,卻失去了這次拍賣會的價值。因為,不筦拍賣的資金用於什麼,畫都是拍賣活動的標的,制作畫的人則是關鍵。如果將主創者放置一邊,而過度強調馬雲的作用,對曾梵志來說是不公的。退一步講,就算這幅畫的主創者是馬雲,畫龍點睛者也是曾梵志,在報道消息時不強調曾梵志的作用是不合理、不公平的。

  所以,媒體在報道相關新聞時,除了需要吸引眼球之外,也要講究公平,要體現客觀公正,而不是一味地制造賣點。

  文/譚浩俊

  

  (辣味時評,一掃就行!歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信!同時官方微信平台將不斷推薦展示優秀作者!)

相关的主题文章: